La huella ecológica.

Un indicador interesante sobre el efecto de la economía más allá de las fronteras es la huella ecológica, que persigue medir la superficie necesaria para sustentar un sistema económico. La huella ecológica permite constatar que la superficie que “utilizan” los países industrializados para sus necesidades es generalmente superior a la superficie existente dentro de sus límites territoriales, lo cual viene a significar que se están apropiando de la superficie de otros.

  

Tener una huella ecológica superior a la superficie real del país significa que se están utilizando una cantidad de recursos (y produciendo residuos) superiores a la cantidad que podríamos obtener de una manera sostenible en nuestras fronteras. Únicamente hay dos vías para que la situación actual sea posible, la sobreexplotación dentro de nuestras fronteras y la apropiación de recursos del exterior.

La huella ecológica del español medio se situó, en el año 2005, en unas 6,4 hectáreas globales de territorio productivo anuales, lo cual quiere decir que, como media, un español necesita unas 6,4 hectáreas de territorio productivo al año para satisfacer sus consumos y absorber sus residuos.El indicador presenta un aumento del 19 % desde 1995 a 2005, lo que se traduce en un aumento desde las 5,4 hectáreas en 1995 hasta las 6,4 en 2005. El ritmo medio de crecimiento de la huella en esos diez años estuvo en alrededor de 0,1 hectáreas al año, es decir, 2,7 metros cuadrados diarios por persona, equivalente a un incremento diario en el conjunto del país aproximado de huella de 12.000 campos de fútbol.

http://www.youtube.com/watch?v=LRWz_F1w5SQ

Economía sin fronteras.

Los efectos del sistema económico de un país van mucho más allá de sus fronteras.

Podría decirse que el terreno de juego, ni tiene unos bordes definidos, ni para nada coinciden con los límites territoriales del país cuyos residentes y empresas ordenan las transacciones.

Una economía como la española es, por un lado, altamente dependiente de importaciones de materias primas. Estos materiales importados conllevan una serie de impactos ambientales en los países de origen que no acostumbramos a considerar y por ello adquirimos una responsabilidad ambiental que habitualmente no es reconocida.   Sin embargo quien se ve repercutido positivamente desde el aspecto monetario no es el país extranjero, sino el que realiza la extracción.

Los países empobrecidos no son los mayores causantes de las crisis ambientales a pesar de ser los lugares donde físicamente se producen una parte considerable de los efectos. Es necesario buscar las causas reales del problema, frecuentemente lejos, donde se toman las decisiones, y donde se produce un mayor

consumo.

Es donde se sacan los recursos materiales y energéticos necesarios para garantizar nuestro consumo final donde se producen buena parte de los impactos, e incluso la mayor parte de la generación de residuos. El concepto de “mochila ecológica” es muy ilustrativo para cuantificar la cantidad de material requerido para conseguir una unidad de producto final. Para cada producto es posible estimar su “mochila ecológica”. Así

por ejemplo, para obtener un kilo de hierro es necesario movilizar 14 kilos de materiales, mientras que para obtener un anillo de oro de 10 gramos se precisan remover 3,5 toneladas de materiales. 

Con frecuencia sucede que mientras el consumo de un producto se da en un país, su “mochila ecológica” se queda en otro.

Producción actual.

En mio opinión, la forma de producción que se sigue en nuestro pais tiene tendencias capitalistas, esto es, se mueve por la competencia entre los capitales y la acumulación de capital monetario, financiero, comercial y productivo, y no por la defensa del capital ambiental. 

El sistema económico en su lógica capitalista resulta depredador para el sistema ecológico, a menos que cambiemos los patrones de producción y consumo.

-     Se mueve a corto plazo, con una gran falta de la perspectiva a largo plazo de los equilibrios ecológicos,

-   valora económicamente muy por bajo el impacto de la extracción de los recursos naturales y el impacto de los desechos sobre el medio ambiente; 

-       no solemos tener en cuenta de forma suficiente los perjuicios para las generaciones futuras, ya que estas generaciones no votan en el mercado.

La legislación sobre el medio ambiente es objeto de múltiples incumplimientos, pues, con frecuencia, entra en contradicción con el empleo y el crecimiento económico. La apuesta de futuro es el “desarrollo sostenible”, pero a menudo nos preocupa más “cómo sostener el desarrollo actual” que “alcanzar el desarrollo sostenible”.

Tambien es importante destacar que cada vez son mas las leyes y directivas que se legislan y mayor la visión realista que tenemos los individuos sobre el medio ambiente, aunque ello haya sido fruto de los crecientes problemas ambientales que están latentes en nuestro planeta.

Unión europea.

Los principales instrumentos acción pública para hacer frente al problema de la contaminación son: impuestos (explicados en la entrada anterior), multas, subvenciones y regulación directa de las tecnologías, los procesos de producción, los niveles de producción y los niveles de contaminación.

Las ventajas que podemos observar en la actuación pública son:

-         la información es más imparcial;

-         dispone de más medios de investigación y actuación;

-         está a su alcance la formación en la escuela y la sensibilización de los ciudadanos;

-         dispone de los instrumentos jurídicos más coercitivos, como las reclamaciones administrativas y penales frente a las civiles;

-         se puede guiar por los principios de prevención y cautela para proteger a las generaciones futuras, como por ejemplo con las evaluaciones del Agencia Europea del Medio Ambiente obligatorias para ciertos proyectos de obras.

Si observamos la política de la Unión Europea en relación con el medio ambiente podemos decir que es  más avanzada, pero desde mi punto de vista tiene sus limitaciones ya que:

-         es una política de mínimos, requiere negociación entre países con muy diferentes niveles de desarrollo;

-         es desigual, no todos los países aplican los mismos niveles de exigencia;

-         dispone de escasa financiación comunitaria, ya que el principio general es el de que la financiación corresponde a los Estados;

-         está muy condicionada por la defensa del mercado único.

Entiendo que es mas avanzada porque es mas numeroso el número de directivas aprobadas por la unión europea, además, no cabe olvidar que en el año 2006 España fue demandada en el Tribunal de Justicia europeo por la inaplicabilidad de la directiva sobre Evaluación ambiental de Planes y sobre el Acceso a la Información Ambiental, habiendo sido demandado anteriores veces por la inapliación de otras directivas de materia ambiental. 

A pesar de ello la acción publica, tanto a nivle nacional como a nivel europeo es necesaria, ya que, no tenemos que olvidar que el sector público, como antes he mencionado, dispone de un mayor abanico de instrumentos así como goza de un mayor “poder”, o mejor dicho, puede hacer llegar a mas personas todas sus acciones.

La noticia que a continuación podeis pinchar trata de la primera iniciativa popular en europa. Como podeis leer si entrais en la página, la consciencia europea respecto al medio ambiente cada vez está mas latente, y ello lo podemos ver cuando mas de un millon de comunitarios han firmado una iniciativa con el fin de evitar la aplicación de una ley que permite la producción de productos transgénicos.  http://www.efeverde.com/esl/contenidos/noticias/09-diciembre-2010-18-32-00-un-millon-de-firmas-contra-el-cultivo-de-transgenicos

Dejo otra serie de noticias relacionadas con la Unión Europea.

http://ec.europa.eu/spain/novedades/medio_ambiente/ciudades-sostenibles_es.htm

http://ec.europa.eu/spain/novedades/medio_ambiente/coches-electricos_es.htm

Acción pública: Tributos verdes.

La existencia de la fiscalidad ambiental significa el reconocimiento de que cuando se presentan impactos ambientales se justifica la participación del estado para eliminar o regular dichos impactos, aplicando medidas que posibiliten la internalización del costo ambiental en función de costos del agente que realiza la contaminación o hace uso o servicio del bien medio ambiental.

Son varios los motivos por los que creo que los impuestos medioambientales son positivos para la sociedad ya que se trata de un instrumento eficaz para la internalización de las externalidades, si bien es cierto que las personas nos vemos afectadas por los mismos ya que se ve repercutido en el precio, pueden servir como medio de cambio en el comportamiento de empresas sobre un uso de recursos más “eco-eficiente”; para estimular la innovación y además, creo que es una fuente de aumento de la renta pública que si se utiliza correctamente puede ser utilizada como un gasto público para mejorar el medio ambiente.

Los instrumentos económicos usan las fuerzas del mercado para integrar las decisiones económicas y ambientales pero el principal inconveniente de este tipo de instrumentos es la valoración de los servicios ambientales porque los bienes ambientales afectados por las externalidades no tienen un valor económico en el mercado.

Desde mi punto de vista los impuestos verdes se deberían controlar a nivel estatal, en lugar de ser una materia autonómica, ya que eso puede provocar desequilibrios entre las distintas regiones españolas.

Buscando por la red he encontrado una noticia que me parece interesante. Os dejo un enlace para que lo podais hechar un vistazo.

http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-subira-los-impuestos-con-la-nueva-ley-de-economia-verde-1276359906/

Niveles eficientes.

En el caso de existir externalidades en la producción de un producto cabe plantearse cual deber ser la cantidad eficiente de producto.

La respuesta depende del tipo de externalidad, de ese modo si se trata de externalidades positivas, la cantidad de producto eficiente será mayor que la de mercado, ya que la valoración marginal social del bien excede a la valoración marginal privada que hace el mercado, o el coste marginal social es menor que el coste marginal de producción, ya que habría que deducir de este último la externalidad.

Sin embargo, en las negativas, la cantidad de producto eficiente será menor que la de mercado, ya que la valoración marginal social del bien es menor a la valoración marginal privada, que hace el mercado, o el coste marginal social es mayor que el coste marginal de producción, ya que habría que añadir a este último la externalidad.

Al mismo tiempo también se me ocurre otra pregunta, ¿cuál es el nivel eficiente de contaminación?

Para calcular el nivel eficiente de contaminación, tendremos que poner en relación el coste marginal de reducir la contaminación con la valoración marginal, que hacen los perjudicados de la no-contaminación. El resultado será siempre una contaminación positiva, a no ser que los beneficios de la no contaminación se estimen infinitos, como puede ser el caso de los residuos radiactivos causados por la energía nuclear.

Podemos actuar de dos maneras:

Primero, sobre los niveles de producción, sin modificar la tecnología, se trataría de reducir la cantidad ofrecida y consumida del producto.

Y segundo, sobre los niveles de contaminación, se trataría de utilizar una tecnología más costosa, pero menos contaminante, para una determinada cantidad de producción.

Soluciones privadas a las externalidades.

Para hacer frente a las externalidades existen diversas soluciones que se pueden clasificar en privadas o públcias.

Las soluciones privadas están fundadas en acuerdos voluntarios entre las partes con el fin de internalizar en el mercado la externalidad, por ejemplo cuando creamos un mercado de derechos de contaminación en el sector energético, como establece el Protocolo de Kioto.  

Estas soluciones privadas son posibles cuando:

-       la externalidad puede ser apropiable, en sus efectos, en sus orígenes o en ambos;

-       es medible el daño;

-       los causantes y perjudicados son identificables; y

-       la adopción de medidas de prevención o los daños pueden ser exigibles en tiempo y forma ante la Administración o los Tribunales.

El argumento que se esgrime es que el mercado funciona de manera adecuada y que lo único que falta es dar una expresión monetaria a lo que cada individuo esté dispuesto a sacrificar para conservar las ventajas obtenidas, o para obtenerlas, sin embargo no debemos olvidar que el problema principal existente es que el medioambiente no se contabiliza como una mercancía, no tiene un precio definido, es decir; no existe un derecho de propiedad definido sobre ellos.

Según el teorema de Coase, cuando podemos internalizar la externalidad o negociarla en el mercado, es indiferente, a efectos de eficiencia, aunque no a efectos de equidad, que la legislación favorezca a los perjudicados por la contaminación o a los causantes del daño. Sin embargo, cuando hay costes de transacción, información y negociación, el hecho de que la legislación sea favorable a los causantes o a los perjudicados influye en el resultado, invalidando el teorema de Coase. En este último caso, si la legislación es favorable a los perjudicados, el nivel de contaminación negociado será menor, y si es favorable a los causantes, será mayor.

Desde mi punto de vista la necesidad de la intervención mediante políticas públicas, se hace particularmente clara si consideramos que algunos de los recursos ambientales básicos (agua,aire, peces, madera, etc.) son bienes públicos que son tratados siempre o en muchas ocasiones como gratuitos y de libre acceso, de modo que las consecuencias lógicas de su aprovechamiento en régimen de competencia son el derroche y la sobreexplotación.

Encuentro ventajas en esta solución y es que se aprovechan los mecanismos incentivadores del mercado y por su flexibilidad, ya que se regulan automáticamente e inducen a las empresas a buscar tecnologías menos contaminantes. 

Las desventajas que encuentro son varias, por un lado puede ser que la externalidad no sea susceptible de medición, que no son identificables con facilidad ni los causantes ni los perjudicados, o no se pueden ejercer los procedimientos de prueba a tiempo y no son reclamables, o es muy costoso poner de acuerdo a causantes y perjudicados, presuntos demandantes o demandados, o los sistemas de sanción judicial son lentos y costosos para las partes, etc. 

A continuación os dejo en video lo expuesto anteriormente:

http://www.youtube.com/watch?v=cY6TZixyMkw

Concepto de externalidad.

La externalidad de mercado resulta de un comportamiento económico cuyos efectos no son tenidos en cuenta en los intercambios de mercado, ya que afectan, de modo positivo o negativo,  a terceras personas, que no intervienen en la relación de intercambio. El contenido de la externalidad no puede ser objeto de negociación voluntaria entre las partes. Podemos hablar de externalidades entre empresas, entre empresas y consumidores, entre industrias, entre sectores productivos y entre naciones.

El carácter fundamental de esta «interdependencia» directa es su «no intencionalidad»: el efecto no se produce en forma deliberada, sino que «resulta» como consecuencia de acciones orientadas a otros objetivos.

Las externalidades pueden tener efectos positivos o negativos, hablando desde   el punto de vista del medio ambiente-- reversibles o irreversibles.

Es hoy evidente que tales efectos son consecuencia del proceso de crecimiento y que el sistema analítico, al ignorar esos efectos indirectos, genera decisiones que fallan en la asignación de recursos y que, por lo tanto, no mueven el sistema hacia un óptimo en términos de bienestar social. 




A continuación os dejo gráficamente lo anteriormente explicado. Como podeis observar, el grafico muestra que los viajes realizados por una persona suponen un costo social negativo ya que la curva del coste marginal social es mayor al coste marginal privado, de ese modo se está produciendo una externalidad negativa.

GEOINGENIERIA vs MEDIO AMBIENTE.

HACKEAR EL MEDIO AMBIENTE.

La capacidad del ser humano sobre el medio ambiente así como la capacidad de la economía llega hasta el punto de tratar de controlar los fenómenos atmosféricos.

           

Aunque parece algo inaudito y deje perplejo a muchos individuos, son varios los organismos y personas influyentes en el mundo, como Bill Gates,  los que estan fomentando el desarrollo de una rama de la geología con el fin de modificar de forma deliberada las condiciones ambientales de la Tierra a gran escala. El propósito de esta ciencia es modificar el clima de modo que se puedan contrarrestar los efectos negativos producidos por el calentamiento global.

Son varias las propuestas que se han hecho a lo largo de estos últimos años para tratar de contrarrestar los efectos producidos por la contaminación de los agentes económicos, tales como fertilizar los océanos con hierro, bombear azufre en la estratosfera, instalar espejos gigantes entre la Tierra y el Sol, crear nubes con sal marina, fabricar árboles artificiales...

No cabe duda de que el objetivo de la iniciativa podría suponer una mejora en el alarmante y continuo calentamiento global (objetivo fundamental de la geoingenieria), pero no debemos olvidar que es tecnicamente imposible predecir muchos de los fenómenos atmosféricos de la Tierra.

Se trata de una buena iniciativa pero no estoy de acuerdo con ella ya que las consecuencias podrían tener mas efectos secundarios dañinos que beneficios. Interactuar con el medio ambiente me parece positivo, pero interactuar en el medio ambiente  me parece muy peligroso por la dificultad que ello entraña. La forma en que el medio ambiente actua es verdaderamente dificil de predecir, y aún mucho más de de controlar, por lo que me parece bastane surrealista y antinatural llegar al punto de poder “manejar” la lluvia como ocurrió en Laos cuando se llevo a cabo la “Operación Popeye”. 

Que el hombre tenga en sus manos la posibilidad de cambiar el curso de la naturaleza puede ser muy peligroso.

Sin duda alguna hay que buscar soluciones y ponerlas en práctica, pero esta solución me parece muy arriesgada. Actualmente es puede fomentar el uso de vehículos eléctricos, potenciar el uso de energía foto-voltaica, subvencionar los paneles solares para que estén al alcance de mas personas...

Este tema esta en relación con la economía en el sentido de que es el propio desarrollo económico el causante de los desastres que se producen en nuestro planeta y, además,  es desde la propia economía desde donde se pretende buscar soluciones a través de nuevas tecnologías.

Enlaces de interés:

http://noticias-ambientales-internacionales.blogspot.com/2010/02/geoingenieria-hackear-el-planeta.html

http://www.plazanimal.cl/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=1308&Itemid=49

http://www.tendencias21.net/EE-UU-propugna-la-geoingenieria-para-frenar-el-calentamiento-global_a1056.html

Economía ambiental.

 La actividad económica ha estado ligada desde siempre con el entorno natural y social en el que se desarrolla, ya que no se concibe actividad alguna que no interactúe con algún elemento del medio en el que se desenvuelve.

Además, las funciones del medio ambiente son económicas ya que estas inciden directa o indirectamente en las actividades económicas de los hombres: proporciona recursos, asimila residuos y presta servicios medioambientales.

Es indudable que el desarrollo económico supone grandes beneficios y mejora considerablemente nuestra calidad de vida, pero también tiene una contrapartida negativa que no podemos ignorar, el deterioro del medio ambiente y el agotamiento de recursos naturales y de ciertas fuentes de energía.

Esta relación (a la cual la podemos añadir el adjetivo de inversa, ya que a mayor crecimiento económico, mayor es el consumo de energía y menor es el espacio ambiental que queda) se ha mantenido dentro de unos límites de equilibrio hasta épocas relativamente recientes.

El siglo XX fue un período de progresos en la economía y la ciencia único a lo largo de la historia, lo cual supuso un destrozo atroz del medio ambiente,  es por ese motivo por el que la conciencia ambiental se ha acentuado y se han retomado los estudios de la Economía Ambiental, sobre todo debido a la necesidad de una valoración económica ambiental para conseguir una mayor eficiencia económica.

La Economia ambiental es una  es una rama de la economía que incorpora el medio ambiente en sus análisis habituales.

La variable medioambiental es considerada como un aspecto más que influye en los hechos económicos. Por tanto, su tratamiento es similar al resto de aspectos.

 Entre los temas fundamentales de los que se ha ocupado la Economía

Ambiental destacan:

- la problemática de las externalidades

- la asignación de los recursos naturales entre las distintas   generaciones.

En ocasiones se le ha denominado Economía de los recursos naturales y entre sus cometidos se propone:

- la valoración económica de los recursos naturales

- la valoración económica de los impactos negativos en el entorno

- la utilización de instrumentos económicos en sus análisis

Entre los instrumentos y herramientas a utilizar en su estudio se encuentran los siguientes:

- establecimiento de niveles óptimos de contaminación con criterios de mercado

- utilización de incentivos económicos: impuestos, subvenciones, permisos de contaminación, etc.

- utilización de metodologías de valoración de los recursos naturales en niveles macroeconómicos

- utilización del análisis coste-beneficio en la toma de decisiones

http://www.estudiosdeldesarrollo.net/coleccion_america_latina/sustentabilidad/Sustentabilidad9.pdf

http://www.slideshare.net/guest678320a/economia-y-medio-ambiente

http://www.ciberconta.unizar.es/LECCION/medio11/INICIO.HTML

Consciencia.

La Tierra no pertenece al hombre, el hombre pretenece a la Tierra. Lo que suceda en la Tierra le sucederá al hijo de la Tierra. Lo que el hombre haga a la vida se lo hace a si mismo. 

                                                                         Jefe indio Noah Seattle 1850.